ข้อกล่าวอ้างภาวะอดอยากในกาซาเผชิญการตรวจสอบอย่างหนัก หลังข้อมูลอัตราการเสียชีวิตต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก

(SeaPRwire) –   แม้ความช่วยเหลือจะยังคงไหลเข้าสู่กาซาหลังข้อตกลงหยุดยิงของประธานาธิบดี แต่ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งกำลังตั้งคำถามถึงความถูกต้องของข้อกล่าวอ้างโดย Integrated Food Security Phase Classification (IPC) ที่ระบุว่าภาวะอดอยากได้เข้าครอบงำกาซาในช่วงฤดูร้อนนี้ รวมถึงความสัมพันธ์ทางองค์กรของหน่วยงานดังกล่าวด้วย

“สิ่งที่ทำให้การอดอยากแตกต่างจากการหิวโหยหรือการขาดแคลนทั่วไปคือมันถึงแก่ชีวิต” David Adesnik รองประธานฝ่ายวิจัยของ Foundation for Defense of Democracies กล่าวกับ Digital “จากคำจำกัดความของ IPC ที่ระบุว่าภาวะอดอยากคร่าชีวิตผู้คน 2 คนต่อวันต่อ 10,000 คน ภาวะอดอยากในพื้นที่กาซาควรจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากความหิวโหยหรือโรคที่เกี่ยวข้องกับความหิวโหยประมาณ 9,000 รายแล้วในตอนนี้” เขาอธิบาย “พวกเขาไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าอัตราการเสียชีวิตนั้นถึงเกณฑ์ดังกล่าว”

เมื่อวันที่ 22 ส.ค. IPC อ้างว่าเขตปกครองกาซา และคาดว่าจะขยายไปถึงอีกสองเขตปกครองภายในวันที่ 30 ก.ย.

ณ วันที่ 22 ส.ค. กระทรวงสาธารณสุขกาซาที่บริหารโดยกลุ่มฮามาสระบุว่า ชาวปาเลสไตน์ 273 คนเสียชีวิตจากการอดอยากและภาวะทุพโภชนาการในช่วงเกือบสองปีของความขัดแย้ง ภายในวันที่ 7 ต.ค. ตัวเลขดังกล่าวอ้างว่าเพิ่มขึ้นเป็น 460 ราย ซึ่งแตกต่างกัน 187 ราย

“ผมจินตนาการว่ามันเป็นการจบชีวิตที่น่าสยดสยองสำหรับบุคคลทั้ง 187 คนนั้น แต่ข้อกล่าวหาเรื่องภาวะอดอยากควรอยู่บนหลักฐาน” Adesnik กล่าว

เขาสังเกตว่า “IPC คาดการณ์ว่า จะทำให้ราคาพุ่งสูงขึ้นอย่างมาก แต่ในความเป็นจริง เรากลับเห็นตรงกันข้าม”

รายงาน Palestine Market Monitor ของ World Food Programme แสดงให้เห็นว่าราคาของสินค้าจำเป็นทั้งอาหารและไม่ใช่อาหารหลัก 60 รายการจาก 89 รายการในสามเขตปกครองของกาซา ยังคงเท่าเดิมหรือลดลงระหว่างสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคมถึงสัปดาห์ที่สามของเดือนกันยายน

Digital ได้สอบถามไปยัง IPC, WFP, U.N. Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) และ U.N. Food and Agriculture Organization (FAO) ว่าพวกเขาเชื่อหรือไม่ว่ามีภาวะอดอยากในกาซา เมื่อพิจารณาจากข้อมูลราคาอาหารและอัตราการเสียชีวิต OCHA และ FAO ได้ส่งต่อคำถามไปยัง IPC ซึ่งไม่ได้ตอบกลับ

แหล่งข่าวบางรายยังตั้งคำถามว่าอาจมีความลำเอียงในการคาดการณ์ภาวะอดอยากของ IPC หรือไม่ IPC ไม่ได้ระบุชื่อองค์กรพัฒนาเอกชน สถาบันของรัฐบาล และหน่วยงานของ U.N. ที่เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างการกำกับดูแลโดยรวม องค์กรเหล่านี้ยังจัดหาบุคลากรที่ “สนับสนุนการระดมทุน การดำเนินงาน และการจัดตั้ง IPC ในระดับประเทศ” ในฐานะสมาชิก Technical Working Group (TWG)

IPC ไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับว่าองค์กร NGO และหน่วยงาน U.N. ใดบ้างที่เป็นส่วนหนึ่งขององค์กร หรือวิธีการจ่ายเงินเดือนของพวกเขา

เมื่อเร็วๆ นี้ หน่วยงานของ U.N. และองค์กร NGO ระหว่างประเทศ ได้ ของการสอดคล้องกับกลุ่มฮามาส

Eri Kaneko กล่าวว่า OCHA ไม่ได้เข้าร่วมใน IPC TWGs อย่างไรก็ตาม FAO บอกกับ Digital ว่าในช่วงวิกฤต “IPC ประสานงานการวิเคราะห์ทั่วโลกกับผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคจากองค์กรพันธมิตรหลายแห่ง รวมถึง FAO, WFP, UNICEF, OCHA และอื่นๆ จากเครือข่าย IPC ที่กว้างขึ้น เช่น องค์กร NGO ระหว่างประเทศและระดับชาติ”

รูปแบบการแจกจ่ายอาหารของ U.N. ถูกตั้งคำถามเนื่องจากความรุนแรงของการปล้นสะดมจากทั้งผู้มีอาวุธและไม่มีอาวุธ United Nations Office for Project Services (UNOPS) แสดงให้เห็นว่ารถบรรทุกของ U.N. จำนวน 80.5% (6,800 คันจาก 8,440 คัน) ถูกสกัดกั้นตั้งแต่เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม

“นั่นไม่ใช่วิธีการแจกจ่ายความช่วยเหลือที่ยุติธรรมที่สุดอย่างแน่นอน” Adesnik กล่าว “มีข้อบ่งชี้บางอย่างว่าในสถานการณ์เช่นนั้น ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดคือผู้ที่สามารถอ้างสิทธิ์ในส่วนแบ่งความช่วยเหลือได้ ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราต้องการให้เป็น และดูเหมือนว่า U.N. ไม่ได้ทำอะไรเพื่อแก้ไขสถานการณ์นี้”

Kaneko กล่าวว่าการสกัดกั้นความช่วยเหลือ “เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง” ตามคำกล่าวของ Kaneko แผนการของ U.N. สำหรับการขยายปฏิบัติการ “มุ่งเน้นไปที่การกลับมาแจกจ่ายระดับชุมชนและระดับครัวเรือน ซึ่งเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดเพื่อให้มั่นใจว่า ความช่วยเหลือจะไปถึงผู้ที่เปราะบางที่สุด”

เธอกล่าวว่า นอกเหนือจากการหยุดยิงแล้ว “เพื่อให้แผนของเราประสบความสำเร็จ เรายังต้องการจุดผ่านแดนที่เปิดกว้าง; การเคลื่อนย้ายที่ปลอดภัยสำหรับพลเรือน รวมถึงเจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์; การนำเข้าสินค้าได้โดยไม่มีข้อจำกัด; วีซ่าสำหรับเจ้าหน้าที่มนุษยธรรม; พื้นที่ในการปฏิบัติงาน; และการฟื้นตัวของภาคเอกชน”

นับตั้งแต่การหยุดยิงเริ่มต้นขึ้น OCHA รายงานว่ามี “ความเป็นไปได้ที่จะลดอัตราการสกัดกั้น” ณ วันที่ 17 ต.ค. UNOPS แสดงให้เห็นว่าสินค้าที่จัดส่งเข้าสู่กาซามากกว่า 75% เล็กน้อยได้ไปถึงจุดหมายปลายทางแล้วตั้งแต่เดือนพฤษภาคม

Adesnik ยังกล่าวถึงข้อกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใน OCHA Humanitarian Situation Reports ซึ่งก่อนหน้านี้ได้อธิบายสัดส่วนของผู้แสวงหาความช่วยเหลือที่อ้างว่าเสียชีวิตใกล้กับสถานที่แจกจ่ายของ Gaza Humanitarian Foundation (GHF) เทียบกับผู้ที่เสียชีวิตใกล้กับขบวนรถความช่วยเหลือของ U.N.

ไม่นานหลังจากรายงานระหว่างวันที่ 21 ก.ค. ถึง 18 ส.ค. ชี้ว่ามีผู้แสวงหาความช่วยเหลือเสียชีวิตที่จุดขบวนรถของ U.N. (576 ราย) มากกว่าใกล้กับจุดแจกจ่ายของ GHF (259 ราย) Adesnik กล่าวว่า “เราสังเกตเห็นว่า เป็นครั้งแรกที่ [OCHA] ละเว้นจำนวนผู้เสียชีวิตขณะขอความช่วยเหลือ” Adesnik กล่าวว่าเขาสงสัยว่า “เป็นเพราะตัวเลขพลิกผัน พวกเขาจึงจะหยุดรายงานเรื่องนี้หรือไม่”

Kaneko ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นชั่วคราว โดยอธิบายว่าข้อมูลการเสียชีวิตรอบขบวนรถและจุดแจกจ่าย “มักได้รับจากสองแหล่งและมีการอ้างอิงตามนั้นเสมอ” และ “หากไม่ได้รับข้อมูลใหม่จากแหล่งใดแหล่งหนึ่งเมื่อถึงเวลาที่การอัปเดตเสร็จสิ้น ตัวเลขจากแหล่งนั้นอาจปรากฏในการอัปเดตครั้งถัดไปเท่านั้น”

เริ่มจัดส่งความช่วยเหลือในเดือนพฤษภาคม Gaza Humanitarian Foundation ที่ได้รับการสนับสนุนจาก U.S. ได้จัดส่งอาหารฟรีมากกว่า 185 ล้านมื้อให้กับชาวปาเลสไตน์ โดยมีบางคนตั้งคำถามว่าอาจเป็นการทดแทนหรือเพิ่มเติมจากระบบของ U.N./NGO หรือไม่ โฆษกของ GHF บอกกับ Digital ว่า GHF “ได้แสดงความเปิดกว้างและความยืดหยุ่นในการปรับตัวให้เข้ากับบรรทัดฐานที่ U.N. กำหนดไว้” และ “ได้เสนอมาหลายเดือนแล้วว่าจะช่วย U.N. และกลุ่มมนุษยธรรมอื่นๆ ในการจัดส่งความช่วยเหลือของพวกเขาเข้าสู่กาซาอย่างปลอดภัย”

สิ่งที่เพิ่มความสับสนให้กับคำถามเรื่องความหิวโหยในกาซาคือถ้อยแถลงจาก Philippe Lazzarini ข้าหลวงใหญ่ UNRWA ซึ่งเมื่อเร็วๆ นี้ได้กล่าวชื่นชมข้อตกลงหยุดยิงว่าหน่วยงานของเขามี “อาหารเพียงพอที่จะจัดหาให้กับประชากรทั้งหมดเป็นเวลาสามเดือนข้างหน้า”

เพื่อตอบข้อกล่าวอ้างดังกล่าว Adesnik ตั้งข้อสังเกตว่า “ตลอดห้าเดือนที่ผ่านมา U.N. ได้ส่งรถบรรทุกหลายพันคัน โดยรู้ว่าแปดหรือเก้าในสิบจะถูกปล้นสะดม หากพวกเขาประสานงานกับอิสราเอลด้านความปลอดภัย ความช่วยเหลือเหล่านั้นก็จะสามารถส่งถึงมือผู้ที่ต้องการมันมากที่สุดได้”